.:: SanktuariuM ::.

PanPrezes pisze: ↑czw lut 22, 2018 11:18 pm Tak, ale te refreny zostały nagrane na koncercie. Harris mówił w wywiadzie, że po prostu w złej jakości nagrali publiczność i czymś musieli wypełnić luki.

I przy okazji nic więcej nie podmienili... nie dograli

Moim zdaniem płyty koncertowe też powinny być poprawiane, tak aby uzyskać jak najlepszy efekt. Bo co mnie będzie obchodzić jak włożę płytę live do odtwarzacza za 10 lat, że zespół brzmiał wtedy na koncercie gorzej niż na płycie, która właśnie słucham? Będę chciał po prostu posłuchać muzyki w najlepszej jakości. Jak dziś odpalam "Live and Dangerous", który ponoć był bardzo poprawiany w studiu, to nie interesuje mnie to, czy w 100% tak brzmiał wtedy zespół na tym konkretnym koncercie czy nie. Płyta urywa głowę i tyle. I za każdym razem będzie, gdy zachce mi się ją odpalić. Wpadki, niedociągnięcia, skopane brzmienie- po co mi to gdy chcę sobie posłuchać muzyki w domu?
A co do poprzedniej kwestii- nigdy nie byłem wielkim fanem "Live After Death". Ze względu na słabe wokale Dickinsona. Fakt, było szybko, mocno, dynamicznie, ale wokal odbiera temu koncertowi dużo. Dla mnie zdecydowanie najlepszą koncertówką Maiden jest "Rock in Rio". Te nowe też są nienajlepsze.

Bo album koncertowy to wizytówka na lata, dlatego takie "A Reali Live/Dead One" czy "Live At Donington" to dla mnie bootlegi - nie dziwię się, że w ostatniej partii wznowień tego zabrakło. Dno brzmieniowe i mizerne wykonania. Wstyd.

Bardzo żałuję, że nie wyszedł oficjalnie koncert z Ullevi z 2005r- kapitalna forma, jeden z lepszych koncertów Maiden jakie widziałem/słyszałem.
A druga rzecz- że nie ma nic z reunion z 99 roku, wtedy wręcz mordowali wykonaniami i setlistą. Może na emeryturze coś się pojawi.

Hammersmith powinni wznowić.

Żałuję tego 99 roku podobnie. Ullevi jest świetne, aczkolwiek niektóre numery zagrali jak na mój gust za wolno. Ale tutaj znowu wkraczamy w gusty i guściki.

Powinni oddać do cyfrowego odczyszczenia i podrasowania wszystkie stare rzeczy i wydać na BD. Może nie od razu w 4K, bo to bez sensu, ale bluray stał się standardem, więc warto byłoby wyjść ludziom na przeciw. DVD trochę już trąci myszką.

Fakt, z tym DVD to w ogóle jestem w szoku, że tak się trzyma, toć to przeżytek. O ile CD audio rozumiem i bardzo się cieszę, że się trzyma, o tyle DVD jest kompletnie bez sensu w czasach gdy każdy ma TV minimum HD.
A koncert z Hammersmith mam, bardzo fajny, nie wiem czy nie dałbym go na drugim miejscu, po RiR i obok Maiden England (tu też Bruce momentami kaleczy).

Wszystko przed nimi, były wznowienia na LP/PLP dyskografii - to teraz czas na nośniki cyfrowe - BD i CD - cała dyskografia... Już te wydania z 1998 trącą myszką, obecne remastery z Abbey Road Studios brzmią nieporównywalnie lepiej. Mogliby wydać koncert z Bercy 1999 - miazga pod każdym względem. Potem Hammersmith 1982 - rewelacyjny album, miazga, Ullevi i Globen z 2006 roku - Donington z 2013 - masę jeszcze innych rzeczy. Pewnie będzie tak, jak ze Stonsami - w stosownym czasie wszystko się ukaże. Cierpliwości. Mnie się również marzy książka/album foto podsumowujący karierę grupy, może teraz to najlepszy czas? "Legacy of the Beast" mogliby wydać to w 2019 - 40 lat od sygnowania kontraktu płytowego z EMI. A4 około 500 stron - kariera opowiedziana ustami muzyków i Roda oraz kilku dziennikarzy. Ja bym kupił, choćby oryginał!

Przydałaby się jeszcze jakaś koncertówka z Paulem i Blazem.

Z DiAnno pełny zapis "Maiden Japan" i pozamiatane. Koncerty z Blazem - Sao Paulo Paceambu Stadion 1996. Mają zapisy audio a z Brazylii - video.

I najlepiej wszystko na raz, na gwiazdkę, żeby wszyscy się posrali finansowo i musieli zaciągać kredyty na nowe wydawnictwa.

Pierre Dolinski pisze: ↑czw lut 22, 2018 9:49 pm Dejavu

O ile Smith cokolwiek by nie zagrał, gra w sposób wysmakowany, to Murray jako gitarzysta miewa dołki i to spore, bo zdarzały mu się koncerty na których solówka do TNOTB była w większości jednym długim dźwiękiem pasującym do utworu jak długie, niekontrolowane sprzężenie....

No niestety zdarza się, muszę to przyznać przy całej mojej sympatii i uznaniu dla Murraya. Ale brzmieniowo coś tam kombinuje, lubię to jego lejące się, delayowe brzmienie w solówkach, kiedyś, choćby na wspomnianym LAD brzmiał inaczej.

Zapomniałem jeszcze, iż mają koncerty z Wembley Arena 1990 i Brixton Academy 2002, podobno w archiwach jest też cały (!) zapis audio i video z Donington 1988! To byłaby bajka.

Największy deficyt jest na pamiątki z lat 86-87. Zupełnie to zaniedbali, no chyba że coś kiszą w tajemnicy, choć wątpię...

Może Sheffield 1986, choć Bruce był w słabej formie...

sajki pisze: ↑pt lut 23, 2018 10:07 am Moim zdaniem płyty koncertowe też powinny być poprawiane, tak aby uzyskać jak najlepszy efekt. Bo co mnie będzie obchodzić jak włożę płytę live do odtwarzacza za 10 lat, że zespół brzmiał wtedy na koncercie gorzej niż na płycie, która właśnie słucham? Będę chciał po prostu posłuchać muzyki w najlepszej jakości.

Tylko, że po co wtedy w ogóle wydawać nagrania z koncertów? Przecież od czegoś są albumy studyjne. To one powinny być wypieszczone. Koncertówka powinna prezentować możliwie wiernie realne możliwości danego składu na żywo. No nie wiem... być zapowiedzią tego co cię czeka gdy pójdziesz na koncert, a po latach wspomnieniem tego jak zespół prezentował się wtedy a wtedy.

Przy dużych ingerencjach w nagranie "live" mamy do czynienia z nieuczciwością. To tak jak playback / lip-sync. Najprościej to zobrazować przykładem wokalisty. Wyobraźmy sobie, że nie ma youtube z pierdylionem nagrań srajfonami itp. Nowy fan kupuje koncertówkę KISS lub Megadeth, a potem na żywo oczekuje, że mu Stanley albo Mustaine tak zaśpiewają

Dlatego napisałem "za 10 lat" przykładowo. Gdy już te wszystkie dinozaury przestana grać. Jak ktoś chce se sprawdzić możliwości zespołu, niech wejdzie na youtube i zobaczy amatorski zapis koncertu.

Kayn pisze: ↑pt lut 23, 2018 3:35 pm

sajki pisze: ↑pt lut 23, 2018 10:07 am Moim zdaniem płyty koncertowe też powinny być poprawiane, tak aby uzyskać jak najlepszy efekt. Bo co mnie będzie obchodzić jak włożę płytę live do odtwarzacza za 10 lat, że zespół brzmiał wtedy na koncercie gorzej niż na płycie, która właśnie słucham? Będę chciał po prostu posłuchać muzyki w najlepszej jakości.

Tylko, że po co wtedy w ogóle wydawać nagrania z koncertów? Przecież od czegoś są albumy studyjne. To one powinny być wypieszczone. Koncertówka powinna prezentować możliwie wiernie realne możliwości danego składu na żywo. No nie wiem... być zapowiedzią tego co cię czeka gdy pójdziesz na koncert, a po latach wspomnieniem tego jak zespół prezentował się wtedy a wtedy.

Dokładnie. dla mnie koncert to tu i teraz. A później tam i wtedy. A nie "Alive in Studio" Dlatego wolę koncerty nagrane podczas jednego występu, a nie składane z trasy. Jak idę na koncert to dostaje muzykę na żywo, goście są na scenie i grają dla mnie. I podobne oczekiwania mam co do koncertówek

Koncert to koncert, a płyta koncertowa to płyta koncertowa. Dla mnie znacząca różnica.

sajki pisze: ↑sob lut 24, 2018 8:50 am Koncert to koncert, a płyta koncertowa to płyta koncertowa. Dla mnie znacząca różnica.

No dla mnie właśnie nie. Dla mnie to ZAPIS koncertu i tego co się działo na scenie i przed nią. Mi na przykład bardzo przeszkadza brak gadek Dickinsona wyciętych z ostatnich koncertówek. Pasuje Tobie to "Iron Maiden" bez klasycznego "Scream for me..."? Przecież wiadomo, że to "pożegnanie" jest na każdym koncercie...